La Contrarreforma comunicativa hacías las audiencias, otra forma de violencia de Estado de México

Authors

  • Javier Esteinou Madrid

Keywords:

communicative counter-reform, state violence, hearing rights, powers of attorney, television monopolies, Ifetel, failedstate

Abstract

Notwithstanding the significant constitutional progress made in the recognition of the Rights of Hearings and their solid legal foundation by the Mexican State, paradoxically private concessionaires of commercial electronic media argued that such guarantees were legally unfair and negative because they violated freedom of expression, freedom of information, freedom of enterprise, introduced censorship, prevented the proper transmission of news on a daily basis, etc. Derived from these strong media pressures, the Executive Branch and the Legislative Branch renounced the constitutional commitment to recognize the rights of the audiences and presented some constitutional controversies to annul such guarantees. Therefore, guarantees of the audiences recognized at the heart of the Mexican Political Constitution after many decades; were annulled to favor the economic, political and cultural interests of television oligopolies in Mexico. Through the approval of this communicative counter-reform, there was a strong legalpolitical violence of the State towards the audiences, allowing fundamental communicative

References

AltoNivel (2017). “El regreso de la ‘Ley Televisa’ y la amenaza a las audiencias”, Sección Telecomunicaciones, Ciudad de México, 25 de abril [http://www.altonivel.com.mx/regreso-la-ley-televisa-la-amenaza-a-las audiencias/utm_source=Bolet%C3%ADn+AMEDI&utm_campaign=5ca82e50e6EMAIL_CAMPAIGN_2016_11_04&utm_medium=email&utm_term=0_d2ee7c4b8c-5ca82e50e6-91449672#.WP9NV1345f0.facebook], fecha de consulta: 14 de mayo de 2017.

AMDA (2017). “El Congreso pretende favorecer a los concesionarios comerciales en detrimento de las atribuciones del Ifetel y los derechos de las audiencias”, Posicionamiento Público, Asociación Mexicana de Defensorías de las Audiencias, Ciudad de México, 18 de abril.

Amedi (2017). “Diputados pretenden contrarreforma y suprimir derechos de las audiencias”. Ciudad de México: Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), 15 años, 5 de abril [comunicacion=amedi.org.mx@mail80.wdc01.mcdlv.net], fecha de consulta: 10 de mayo de 2017.

-- (2017). “Censura y audiencias, un reality show exagerado por las televisoras”, Asociación Mexicana de Derecho a la Información, 15 años, Ciudad de México, 1 de febrero [http://www.amedi.org.mx/censura-y-audiencias-un-reality-show-exagerado-por-las-televisoras/], fecha de consulta: 12 de mayo de 2017.

-- (2017a). “Comisión de Radio y Televisión aprueba dictamen que desmonta servicio público y derechos de las audiencias” (2017). Asociación Mexicana de Derecho a la Información, 15 años, Ciudad de México, 6 de abril [http://us1.campaign-archive2.com/?u=b34b9a173520cd7130eb1be3b&id=a285b6fd7d&e=67b8b8459e], fecha consulta: 14 de mayo de 2017.

Calleja, Aleida (2017). “Decisiones telecom, una raya más al tigre”, La Silla Rota, Sección Opinión, Ciudad de México, 1 de mayo [http://lasillarota.com/opinion/columnas/ecisiones-telecom-una-raya-mas-al-tigre/149021?utm_source=Bolet%C3%ADn+AMEDI&utm_campaign=c2c0044be4EMAIL_CAMPAIGN_2016_11_04&utm_medium=email&utm_term=0_d2ee7c4b8c-c2c0044be4-91449672], fecha de consulta: 12 de mayo de 2017.

El Financiero (2017). “IFT retrasa lineamientos sobre derechos de audiencias”, Redacción, Ciudad de México, 8 de agosto [http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/ift-difiere-lineamientos-sobre-audiencias-por-retraso-de-la-scjn.html], fecha de consulta: 9 de agosto de 2017.

El Universal (2017). “Aplazan arranque de reglas sobre audiencias”, Sección Telecomunicaciones, Ciudad de México, 9 de agosto [http://www.eluniversal.com.mx/articulo/cartera/telecom/2017 /08/9/aplazan-arranque-de-reglas-sobre-audiencias 2/5], fecha de consulta: 10 de agosto de 2017.

Esteinou Madrid, Javier y Alma Rosa Alva de la Selva (coords.) (2009). La ley Televisa y la lucha por el poder en México. Colección Teoría y Análisis, UAM-Xochimilco/Fundación Friederich Ebert/Red de Radiodifusoras y Televisoras Educativas y Culturales de México/Senado de la República/Consejo Nacional Para la Enseñanza e Investigación de las Ciencias de la Comunicación (Coneicc)/Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación (AMIC)/Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi)/Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos)/Fundación Manuel Buendía (FMB), México.

González G., Susana (2017). “Garantizar derechos de las audiencias, demandan los consejeros del Ifetel”, La Jornada, Sección Política, Ciudad de México, 7 de abril.

González, Alejandro (2017). “Acusan madruguete en audiencias”, Reforma, Sección Voto 2017, Ciudad de México, 5 de abril [http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspxid=1083404&urlredirect=http://www.reforma.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?id=1083404], fecha de consulta: 10 de mayo de 2017.

Limón, Lía (2017). “Discurso de la diputada del Partido Verde, Lía Limón García, al fundamentar el dictamen que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones y de Radiodifusión”, Noticias de Diputados, CEN Partido Verde Ecologista de México, Cámara de Diputados, H. Congreso de la Unión, México, 27 de abril [http://www.partidoverde.org.mx/2016/press-diputados/574-boletines-diputados/posicionamiento-diputados/discursos-diputados/17988-discurso-de-la-dip-lia-limon-sobre-el-dictamen-que-reforma-adiciona-y-deroga-diversa-disposiciones-de-la-ley-federal-de--telecomunicaciones-y-de-radiodifusion], fecha de consulta: 15 de mayo de 2017.

Méndez, Enrique y Roberto Garduño (2017). “Diputados mayoritean reforma que perjudica los derechos de las audiencias de radio y televisión”, La Jornada, Sección Política, Ciudad de México, 28 de abril.

Orozco, Guillermo y Darwin Franco Migues (2017). “El daño a la libertad de expresión”, Revista Zócalo, Comunicación, Política, Sociedad, núm. 205, año XVII, Ciudad de México, marzo.

Peña Nieto, Enrique (2013). “Iniciativa de reforma constitucional de las telecomunicaciones”, Presidencia de la República, México, 11 de marzo [http://www.presidencia.gob.mx/wp-content/uploads/2013/03/Iniciativa-Reforma-Constitucional-Telecom.pdf], fecha de consulta: 12 de marzo de 2013).

Presidencia de la República (2017). “Controversia constitucional contra los artículos 15, fracción LIX, 216, fracción II y 256 al 261 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión”. Consejería Jurídica, Poder Ejecutivo Federal, Ciudad de México, 31 de enero.

Segob (2014). “Decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano; y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión”, Diario Oficial de la Federación, Ciudad de México, 14 de julio [http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5352323&fecha=14/07/2014], fecha de consulta: 10 de enero de 2017.

Segob (2016). “Acuerdo mediante el cual el pleno del Instituto Federal de telecomunicaciones aprueba y emite los Lineamientos generales sobre la defensa de las audiencias”, tomo DCCLIX, núm. 15, Quinta Sección, Diario Oficial de la Federación, Secretaría de Gobernación, Poder Ejecutivo, Ciudad de México, 21 de diciembre [http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5466365&fecha=21/12/2016], fecha de consulta: 15 de enero de 2017.

Senado de la República (2017). “Controversia constitucional contra el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) por violación a los artículos 6, 7, 26, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política Mexicana”, LXIII Legislatura, Poder Legislativo, Ciudad de México, 30 de enero.

Urrutia, Alonso (2017). “Impugna el Ejecutivo federal 8 artículos de la Ley Federal de Telecomunicaciones”, La Jornada, Sección Política, Ciudad de México, 1 de febrero.

--, Claudia Herrera y Georgina Saldierna (2017). “Deploran expertos decisión de quitar facultades sobre audiencias al Ifetel”, La Jornada, Sección Política, Ciudad de México, 27 de abril.

Villamil, Jenaro (2017a). “Suspende IFT los Lineamientos de Defensa de Audiencias”, Proceso, Sección Nacional, Ciudad de México, 2 de febrero [http://www.proceso.com.mx/472848/suspende-ift-los-lineamientos-defensa-audiencias], fecha de consulta: 7 de agosto de 2017.

-- (2017b). “La ley Televisa-Döring, una artera contrarreforma”, Proceso, núm. 2110, Sección Nacional, Ciudad de México, 13 de abril [http://www.proceso.com.mx/481818/la-ley-televisa-doring-una-artera-contrarreforma], fecha de consulta: 2 de mayo de 2017.

-- (2017c). “Senado interviene en conflicto por lineamientos de derechos de audiencias”, Proceso, Sección Nacional, Ciudad de México, 25 de enero [http://www.proceso.com.mx/471743/senado-interviene-en-conflicto-lineamientos-derechos-audiencias], fecha de consulta: 14 de marzo de 2017.

Xantomila, Gabriel (2017). “Tras fuerte debate en el Senado, avalan reforma a Ley Telecom”, La Voz de la Frontera, Sección Política, Mexicali, Baja California, 1 de noviembre [https://www.lavozdelafrontera.com.mx/mexico/politica/tras-fuerte-debate-en-el-senado-avalan-reforma-a-ley-telecom], fecha de consulta: 7 de noviembre de 2017.

Published

2018-04-18

How to Cite

Esteinou Madrid, J. (2018). La Contrarreforma comunicativa hacías las audiencias, otra forma de violencia de Estado de México. Argumentos Estudios críticos De La Sociedad, (85), 137–156. Retrieved from https://argumentos.xoc.uam.mx/index.php/argumentos/article/view/23

Most read articles by the same author(s)

<< < 1 2 3 > >>