Una alternativa al sufragio universal
Palabras clave:
democracía, sufragio, inclusión, derechos políticos, eleccionesResumen
El diseño de nuevos arreglos institucionales para mejorar el funcionamiento de la democracia representativa es una de las áreas más interesantes de la teoría democrática contemporánea. Pero el núcleo institucional de esta forma de gobierno, en concreto las elecciones libres con sufragio universal, normalmente se considera intocable. Para la mayor parte de los teóricos de la democracia, cualquier innovación institucional que contravenga el principio de “una persona, un voto sería injustificable. Pero esto se asume como un dogma, sin que exista un argumento filosófico robusto de por medio. En este artículo argumento que el dogma no se sostiene: existe por lo menos una alternativa al sufragio universal que había escapado a la imaginación de los teóricos de la democracia –la llamo sufragio por lotería– cuya adopción sería moralmente aceptable, por lo menos en ciertas circunstancias reales, a pesar de que dejaría fuera del electorado a la gran mayoría de la población. Mi objetivo no es promover la adopción de este sistema, sino simplemente demostrar que una de las convicciones más arraigadas entre los defensores de la democracia moderna carece de fundamento: la idea de que votar es un derecho humano.
Citas
De Tocqueville, Alexis (1994). La democracia en América. México: Fondo de Cultura Económica.
Friedman, Jeffrey (1998). “Introduction: Public Ignorance and Democratic Theory”, Critical Review, vol. 12, núm. 4, Oakland: Routledge, pp. 397-411.
Hampton, Jean (1994). “Democracy and the Rule of Law”, en Ian Shapiro (ed.), The Rule of Law, Nueva York: New York University Press.
Lindsay, A.D. (1967). The Essentials of Democracy. Oxford: Clarendon Press.
López-Guerra, Claudio (2014). Democracy and Disenfranchisement: The Morality of Electoral Exclusions. Oxford: Oxford University Press.
Manin, B., A. Przeworski y S.C. Stokes (1999). “Elections and Representation”, en Przeworski, A., S.C. Stokes y B. Manin (eds.), Democracy, Accountability, and Representation. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 29-54.
Ober, Josiah (2007). “Natural Capacities and Democracy as a Good-in-Itself ”, Philosophical Studies, vol. 132, núm. 1. Nueva York: Springer, pp. 59-73.
Przeworski, Adam (2010). Democracy and the Limits of Self-Government. Cambridge: Cambridge University Press.
Rawls, John (1995). Liberalismo político. México: Fondo de Cultura Económica.
Russell, Hardin (2006). “Ignorant Democracy”, Critical Review, vol. 18, núm. 1-3, Oakland: Routledge, pp. 179-195.
Sniderman, Paul M., Richard A. Brody y Philip Tetlock (1991). Reasoning and Choice: Explorations in Political Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
Stuart Mill, John (1988). “The Admission of Women to the Electoral Franchise, 20 May, 1867”, en The Collected Works of John Stuart Mill, vol. XXVIII. Toronto: University of Toronto Press.
Thompson, Dennis (1998). “Who Should Govern Who Governs? The Role of Ignorance in Electoral System”, en M.E. Warren y H. Pearse (eds.). Designing Deliberative Democracy: The British Columbia Citizens’ Assembly. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.
